Электровозоремонтный госзавод «переплатил» за запчасти миллион

Электровозоремонтный госзавод «переплатил» за запчасти миллион

24 июня 2016

Евгений Дятлов

Об этом стало известно из решенияСоломенского райсуда Киева от 8 июня 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Под подозрением в ряде коррупционных преступлений оказался заместитель главы правления по коммерческим вопросам госпредприятия «Запорожский электровозоремонтный завод». Как видно из досудебных материалов, в октябре 2014 года заводу потребовалось закупить 30 зубчатых колёс к электровозам серии ЧС-4. Правлением было принято решение о проведении открытых торгов. С этой целью был создан тендерный комитет, председателем которого назначили заместителя главы правления по коммерческим вопросам.

Пять фирм подали заявки на участие в тендере; наименьшую цену среди них указали киевские предприятия «Трансинвест» и «Локомотив».  В то же время, к чиновнику обратился представитель другого участника тендера —  харьковской фирмы «СК Смарт» — и договорился с ним о продаже заводу колёс по заведомо завышенным ценам.

С ведома своего непосредственного начальника, чиновник подделал протокол оценки предложений тендерных торгов и завысил ценовые предложения фирм-конкурентов, обеспечив, таким образом, выигрыш предприятия «СК Смарт».

Не дожидаясь официального определения победителя торгов, чиновник начал готовить договор о поставке 30 колёс на сумму 2.5 млн. гривен, а после оглашения результатов перечислил на счет фирмы-победителя 1 млн. 800 тыс. гривен.  По оценке экспертов, реальная стоимость данной продукции составляет около 1 млн. гривен. Следовательно, ущерб, нанесенный государству действиями чиновника, составил сумму более 1 млн. rtikiqhxidttkmp гривен.

Специальная антикоррупционная прокуратура объявила злоумышленнику о подозрении по ч.2 ст.364 (получение взятки), ч.1 ст.366 (подделка официальных документов) и ч.2 ст. 367 (служебная халатность) УК Украины. С целью обеспечить невмешательство подозреваемого в ход расследования, прокурор попросил у суда разрешение продлить домашний арест чиновника до конца следствия, на что суд дал согласие.