Пожиратели грантов: куда уходят деньги на «реформы»
Пожиратели грантов: куда уходят деньги на «реформы»
Насколько реально получить зарубежный грант, сколько при этом останется «грантодателю» и под какие проекты в Украине охотнее всего выделяют средства.
Неприступная стена
Отношение к грантам со стороны всех «непричастных» в Украине стабильно негативное, и это неудивительно. По определению грант – это целевая денежная дотация, выдаваемая организации или частному лицу для финансирования оговоренной деятельности. Но что за этим кроется?
«Официальные» цели грантодателей весьма благие: оказывать помощь неприбыльным проектам, играющим важную роль в развитии общества, города, учебного заведения и т.д. По сути же «грантодательство» — это финансирование обслуживания интересов тех, кто платит.
Обслуживать эти интересы кому попало не позволят. По негласной информации «грантоедов», максимальные шансы получить финансирование имеют те, кто ранее уже сотрудничал с грантодателями, причем «успешно».
Израильский эксперт Илья Кенигштейн признается: больше года он пытался понять, как это работает, каковы принципы оформления заявок и как проходит отбор. Вывод, который он сделал после года беготни за менеджерами программ, изучения и анализа принципов подачи и отбора заявок: пока что один: все это — пустая трата времени и усилий.
По его словам, американцы и европейцы не скупятся на финансирование реформ, но с другой стороны на этих деньгах сидят либо бюрократы, своими безразличием и ленью убивающие любую инициативу, либо мошенники, ворующие все деньги, либо самовлюбленные нарциссы, возомнившие себя уполномоченными самостоятельно определять целесообразность финансирования той или иной инициативы. И, разумеется, вокруг них постоянно пасутся «профессиональные грантоеды», пожирающие все, что выдают. При этом все находятся в системе некой внутренней круговой поруки, поэтому деньги практически всегда выделяются только «своим».
Вокруг этой индустрии в Украине выстроена практически неприступная стена популизма, очковтирательства и коррупции, подытожил Кенигштейн.
Грантовая мафия
Отечественные эксперты с определением «неприступной стены», в принципе, согласны. Действительно: если популизм, очковтирательство и коррупция – отличительные черты нынешней Украины, то почему с грантами должно быть по-другому?
Александр Охрименко. Фото: inpress.ua
«Гранты есть разные, — рассказал изданию «МИР» президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. — Есть узкоспециализированные гранты для научных работников. Получить их могут ученые, известные за границей, а у нас таких практически нет. Так что большинство грантов в Украине – политические, и тут своя специфика. Для того, чтобы получить грант, очень важно, чтоб получателя лично знали в госдепе США или госструктурах ЕС. По неофициальной информации все американские гранты проходят через ЦРУ, так что если человек является негласным сотрудником этого ведомства, получить политический грант ему будет проще простого. В то же время человеку со стороны получить грант практически нереально, поскольку здесь работает «грантовая мафия».
По словам экономиста, размер грантов очень разный и может варьироваться от тысячи до миллиона долларов. Чем больше грант, тем выше вероятность, что при его выделении будет выдвинуто условие: 50-75% средств придется потратить на консультантов из США или ЕС. У нас бы это назвали взяткой, а у них это «консультация» с гонораром 100-500 тыс. долларов.
Александр Дудчак
«Теоретически написать заявку и получить деньги может каждый, но на практике все по-другому, — соглашается с коллегой экономист и политолог Александр Дудчак. — Во-первых, у нас и здесь коррупция, так что под распределение средств чужие не попадут. Во-вторых, отчетность у всех этих зарубежных «грантодателей» поставлена так хитро, что основная часть выделяемых денег уходит им самим, а аборигенам остается всего ничего. Свозят в Вашингтон, на канцелярию денег дадут – вот и все. Фактически «деньги на реформы» чаще всего означают, что из США бизнес-классом прилетит очередной американский эксперт, поселится в Редиссоне, расскажет свои сказки и спишет 90% денег».
Примерно так же поставлена работа и у европейских грантодателей, продолжает Дудчак. Например, европейские гранты по TEMPUS/TACIS (схема сотрудничества между странами ЕС и странами-партнерами в сфере высшего образования) распределялись изначально так: 70% — европейцам, 30% — украинцам. Причем украинцы их могли расходовать исключительно с разрешения европейцев, и, опять же, в основном на оргтехнику и поездки в Европу.
Что «відроджує» Сорос
Сегодня деньги в Украине выделяются либо уже существующим неправительственным организациям (а их с начала 90-х были созданы десятки), либо под конкретные проекты создаются новые структуры.
По данным Ильи Кенигштейна, за годы независимости в Украине было освоено грантов на сумму более чем 9 млрд. долларов. Сейчас в стране работает множество организаций, выдающих гранты под деятельность, направленную на проекты в области «местного экономического развития», «улучшения инвестиционного климата», «проектов по развитию городской среды» и т.д.
Подавляющее большинство фондов представляют капитал США. К самым известным грантодателям можно отнести Агентство США по международному развитию USAID, Всемирный банк, международную неправительственную организацию со штаб-квартирой в Вашингтоне Freedom House, Фонд «Евразия» (считается частным фондом, но работает при поддержке Агентства США по международному развитию и других финансовых доноров). Но, конечно, самым крупным и активным является Международный фонд «Відродження» (МФВ), который действует в Украине с 1990-го на средства скандально известного мультимиллионера Джорджа Сороса.
Согласно последней опубликованной Фондом отчетности, в 2015 году представители Сороса израсходовал на проекты в Украине 200 млн гривен. Большую часть средств раздали различным общественным организациям и фондам в виде грантов. Кого же поддерживает в Украине скандальный миллионер? Узнать это можно все из того же отчета.
350 тысяч долларов получил Донецкий национальный университет, перемещенный из зоны АТО в Винницу. Правда, украинские журналисты раскопали, что в отчете ректора вуза за 2015 год фигурирует почти вдвое меньшая сумма, но это уже детали.
В числе других получателей – Украинский кризисный медиа-центр, организация «Европа без барьеров», аналитический центр «Дикси груп», Благотворительные фонды «Демократические инициативы», «Пациенты Украины» и многие-многие другие.
Деньгами и добрыми словами МФВ поддерживал украинскую полицию, работу системы ProZorrо, запуск работы Национального антикоррупционного бюро, содействие прозрачности в энергетическом секторе. Впрочем, исходя из того, что происходит (или не происходит) в каждой из этих сфер, можно сделать вывод, что помогают американские деньги не сильно.
Не обошлось и без поддержки журналистов. В частности, в отчете фонда говорится о поддержке проектов «Наші гроші», «Гарна хата», а также журналистских расследований «Украинской правды».
Итого
Анализируя финансирование на примере МФВ, можно сделать вывод об основных получателях зарубежных грантов. Ими являются проекты, связанные с информационной деятельностью, социологией, энергетикой и борьбой с коррупцией.
Впрочем, знающие люди утверждают, что особы, приближенные к грантодателям, могут получить грант практически на все! Да хоть на ремонт крыши в сельском клубе! Правда, затраты на «проектную подготовку» (поездки, публикации в СМИ, выпуск буклетов и т.д.) окажутся в десятки раз больше затрат собственно на починку крыши.
Для знающих всю кухню грантодательства изнутри в этом нет ничего удивительного. Во-первых, грантодатели заинтересованы в наращивании оборотов и, следовательно, бесперебойной выдаче максимально возможного количества грантов. Во-вторых, в большинстве случаев цели финансирования весьма размыты: «развитие демократического общества в стране», «поддержка реформы правоохранительных органов», «укрепление позиций общественных организаций», «расширение прав и свобод граждан», а то и вовсе «освещение реформаторских усилий».
«В основном грант рассматривается как оплата услуг нужных политиков и журналистов, — резюмирует Александр Охрименко. – А вот на проведение реформ или каких-то изменений в стране они никак не влияют. Конечно, формально всегда готовится отчет о том, что за счет гранта было проведено мероприятие или, скажем, подготовлен тот или иной законопроект. Но все участники процесса прекрасно понимают, что это – чистая фикция. И закон приняли бы в любом случае – без гранта и дерибана quziehiqdxiqrxkmp денег».
Марина Павленко, издание МИР