Крах «Укрпластика»

Крах «Укрпластика»

07 октября 2014

Коба Джаурия

История о сомнительном банкротстве Киевского завода полимерных материалов и создании на его базе ОАО «Укрпластик» получила неожиданное продолжение.

Один из акционеров предприятия Геннадий Алисов оспорил решение собрания акционеров о создании «Укрпластика» в Днепровском районном суде. Однако судьи делают все возможное для того, чтобы дело, по которому исковые требования были рассмотрены и не были удовлетворены, так и не «вышло» из Днепровского суда.

Напомним, что 18 июня 1996 года несколько акционеров и учредителей АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов” созвали собрание акционеров, на котором кулуарно, узким кругом (не имея на то законного права), в закрытом режиме приняли решение о создании ОАО “Завод полимерных материалов”. В процессе создания АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов” был реорганизован. При этом при реорганизации были привлечены дополнительные средства на сумму 16 745 400 000 крб. за счет «взноса» ООО “НПО Агрокомплекс”.

Именно генеральный директор ООО «НПО «Агрокомплекс» Александр Галкин был инициатором проведения собрания акционеров, вследствие которого АОЗТ «КЗПМ» ловким движением руки превратился в ОАО “Завод полимерных материалов”.

Быстро обстряпав решение о регистрации новой компании на том же «собрании акционеров», господин Галкин зарегистрировал устав ОАО “Завод полимерных материалов”, выпуск акций комбината, избрал председателя правления, правление, ревизионную комиссию и наблюдательный совет завода.

По сути речь шла о получении контроля со стороны предприятия группой дельцов под руководством главы «Агрокомплекса». Неудивительно поэтому, что при принятии 18 июня решений были допущены существенные нарушения норм законодательства.

Так, было принято решение о передаче компанией г-на Галкина – ООО “НПО “Агрокомплекс” – несуществующих (на момент передачи) акций АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов”, что является основанием для признания соглашения недействительным (в уставный фонд создаваемого юридического лица нельзя было внести то, чего в собственности г-на Галкина не находилось). При создании ОАО “Завод полимерных материалов” акции не распространялись путём открытой подписки на них и не публиковалось объявление с информацией об эмитенте.

Наконец, за проведение реорганизации проголосовало лишь 14,49% акционеров АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов”.

С 1997 г. по настоящее время созданное ОАО “Завод полимерных материалов” было несколько раз перерегистрировано. Полным его правопреемником на сегодня является ОАО «Укрпластик».

В октябре 2005 г. новый акционер ОАО «Укрпластик» Геннадий Алисов обратился в Днепровский районный г. Киева с иском к ОАО «Укрпластик» и ЗАО «НПО «Агрокомплекс» о признании недействительным решения общего собрания учредителей и акционеров ОАО «Завод полимерных материалов» от 18 июня 1996 г.

13 декабря 2005 года судья Днепровского суда Нелля Ластовка вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Геннадию Алисову. «Конечно, вынесение такого решения иначе как странным не назовешь. Ведь нарушений, на которые указал господин Алисов, достаточно для того, чтобы отменить несколько собраний акционеров», - считает эксперт консалтинговой компании R&J Investments Владимир Плотников.

Месяцем позже Геннадий Алисов, не соглашаясь с вынесенным судом решением и желая отстаивать свои права акционера до конца, обратился в Апелляционный суд г. Киева с апелляционной жалобой на решение Днепровского районного суда г. Киева от 13.12.2005 г. по делу  №2-2981/2005 г. Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства Украины, в случае подачи апелляционной жалобы судья (в нашем случае Нелля Ластовка), вынесшая решение, должна была в течение трех дней со дня окончания срока на апелляционное обжалование отправить дело в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, госпожа Ластовка с учётом сроков на обжалование была обязана в срок до 19 января направить дело вместе с апелляционной жалобой в Апелляционный суд г. Киева.

Жалоба же была отправлена в Апелляционный суд только 24 мая 2006 года после обращения господина Алисова к главе Днепровского районного суда г. Киева, председателю Верховного Суда Украины, министру юстиции Украины, а также Главе Совета судей Украины с жалобой на действия судьи Нелли Ластовки с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

21 марта Геннадием Алисовым было получено письмо от главы Днепровского районного суда г. Киева. Из полученного письма стало понятно, что ответчики по делу, злоупотребляя своими правами, осознавая, что Апелляционный суд г. Киева может признать законность требований Геннадия Алисова и отменить решение суда от 13 декабря, предприняли все меры для затягивания спора.

Как оказалось, в суд были поданы абсолютно абсурдные по своему содержанию и законности заявление ЗАО «НПО «Агрокомплекс» о разъяснении решения суда от 13 декабря и заявление дружественного к ЗАО «НПО «Агрокомплекс» акционера ОАО «Укрпластик» о пересмотре решения суда (еще не вступившего в силу!!!) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поданные ответчиками заявления рассматриваются судом более двух месяцев, и судья Нелля Ластовка целенаправленно уклоняется от их рассмотрения. Представитель Геннадия Алисова неоднократно являлся в Днепровский районный суд г. Киева с просьбой ускорить рассмотрение заявлений и назначить дела к слушанию, однако в качестве ответа услышал лишь упрёки в нарушении формализованного порядка обращения к судье. Опрошенные юристы видят в сложившейся ситуации лоббирование интересов «Укрпластика» и генерального директора «Агрокомплекса» Александра Галкина судьями. «Очевидно, что Нелля Ластовка делает все для того, чтобы митноритарный акционер не добился своей правды в суде, что, безусловно, на руку компании «Агрокомплекс» и ее руководству», - сказал юрист компании «Пограничный и партнеры» Геннадий Пограничный.

Алексей qzeiqeqieidzrkmp Дмитриев

From-UA